Компенсация командированному работнику уплаты услуг VIP-зала в аэропорту платежами не облагается

В случае если компенсация уплаты услуг VIP-зала в аэропорту на протяжении командировки предусмотрена местным нормативно правовым актом компании, то она не включается в базу для начисления страховых платежей. Такая уплата признается компенсационной оплатой, связанной с компенсированием командировочных затрат сотрудника. В такому выводу пошли судьи ВС РФ (Определение ВС РФ от 12 мая 2016 г. № 309-КГ16-3829¹).

Спор начался с того, что в ПФР посчитали, что компания должна была включить в базу для начисления страховых платежей компенсацию расходов командированного сотрудника (генерального директора) за пользование VIP-залом в аэропорту. Эксперты фонда ссылались на то, что соответственно ч. 2 ст. 9 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ,Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" от оплаты платежей высвобождены затраты на командировку сотрудника, в частности сборы за услуги аэродромов. К таким сборам относятся неукоснительные платежи, взимаемые с физлиц и компаний. Услуги же аэродрома по обслуживанию в VIP-залах являются особыми, другими словами добавочными, и связаны с увеличением комфортности для пассажиров (Список и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэродромах и воздушном пространстве РФ, утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 241).

Но суды всех инстанций, в частности и ВС РФ, подхватили компанию. Так как режим и размеры возмещения затрат, связанных со должностными командировками, определяются коллективным контрактом либо местным нормативно правовым актом (ст. 168 ТК РФ). А в данной ситуации условие о том, что сотруднику возмещаются похожие затраты, находилось в приказе компании.

Просмотрите еще полезный материал в области 2 привитизируют квартиру 1нет. Это может оказаться интересно.

Апелляция аннулировала приговор суда из-за речи юриста в дебатах сторон

Амурский облсуд опубликовал на своем интернет сайте обобщение практики судов за 2015 год по уголовным делам, приговоры суда по которым отменялись в апелляционной инстанции. Документ одобрен 16 мая президиумом суда.
В обобщении анализируются ряд причин для отмены приговоров суда, например, разбирательство дела противоправным составом суда, нарушение права на защиту, вынесение приговора суда в особенном режиме не учитывая притязаний ст. 314-316 УПК РФ и другие нарушения уголовного законодательства.
Например, разбирая одно из дел, облсуд выделяет, что юрист не вправе занимать по делу позицию вперекор воле доверителя и делать публичные обращения о доказанности вины своего подзащитного, в случае если тот ее отрицает.
Приговором суда Шимановского районного суда от 1 июня 2015 года Я. и Б. приговорены по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, с употреблением объекта, применяемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Всякому из них избрано по восемь лет колонии строгого режима.
Вместе с тем апелляционным определением комиссии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 августа 2015 года приговор суда отменен, а дело нацелено на новое судебное разбирательство в этот же суд другим составом суда со стадии судебного слушания. Основанием для отмены приговора суда стало нарушение права на защиту осужденного Я.
По данным следствия, в суде инстанции первого уровня интересы Я. представлял юрист М. В рамках совещания Я. свою виновности не признал и объявил, что он с незначительной силой нанес по лицу потерпевшего З. два удара, и его смерть не имела возможности наступить от таких деяний. Согласно с ч. 7 ст. 49 УПК, пп. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса опытной этики юриста, защитник, принявший в режиме избрания либо по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятых на себя обязанностей. Наряду с этим юрист не вправе занимать по делу позицию и функционировать вперекор воле доверителя (подзащитного).
Но, соответственно протоколу судебного совещания, юрист М., выступая в дебатах сторон, занял позицию, противоположную позиции своего доверителя, и требовал переквалифицировать деяния Я. на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), практически отметив, что смерть З. наступила по итогам неосторожных деяний Я., в то время как сам Я. это отрицал. Так, юрист не исполнил свои обязательства по защите интересов Я., который в судейском совещании был лишен подобающей защиты, гарантированной Конституцией и уголовно-процессуальным законом, а суд на данное нарушение не среагировал.
Распознанное нарушение уголовного закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, потому, что преступлены фундаментальные базы уголовного судопроизводства, результатом чего явилась процессуальная недействительность самого делопроизводства, так было преступлено право, закрепленное в конституции осужденного, и правосудие нельзя признать состоявшимся.
С полным текстом обобщения практики судов по уголовным делам, приговоры суда по которым отменялись в апелляционной инстанции Амурского областного суда с направлением дела на новое судебное слушание в суд инстанции первого уровня, за 2015 год возможно познакомиться тут.

Прочтите кроме того интересную статью по вопросу юридическая консультация онлайн. Это может быть полезно.

Верховная квалифколлегия судей РФ заявила на своем интернет сайте об открытии ряда вакансий в арбитражных судах разных инстанций, а также в главных судах двух республик.
Согласно с законом РФ "О статусе судей в РФ" ВККС объявляет конкурс на замещение свободных должностей:
– председателя Верховного суда Дагестана (в феврале 2017 года заканчивается первый период полномочий у занимающего эту должность Руслана Мирзаева);
– председателя Верховного суда Ингушетии (кроме того в феврале прекращаются полномочия Ибрагима Фаргиева);
– зампредседателя Арбитражного суда Вологодской области (свободна одна из двух должностей зампреда);
– зампредседателя Арбитражного суда Ростовской области (свободна одна из трех ставок зампреда);
– судьи Шестого ААС ;
– судьи Восьмого ААС ;
– судьи Пятнадцатого ААС ;
– судьи Двадцатого ААС ;
– зампредседателя Фокинского гарнизонного военного суда;
– судьи Тихоокеанского флотского военного суда.
Обращения и документы от кандидатов на эти свободные должности принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 (обед с 12:00 до 12:45) по адресу: 123995, г. Москва, ул/ Баррикадная, д. 8, стр. 4, каб. 121, 122. Последний день получения пакетов бумаг – 23 июня 2016 года.

Посмотрите еще нужный материал по теме юридические. Это вероятно может оказаться небезынтересно.