Интернациональная юридическая фирма Dentons сказала о избрании руководителя практики в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации – им стал Матье Фабр-Маньян, который уже 20 лет является партнером ее московского офиса.
Как сообщается в релизе организации, поступившем в редакцию "Право.ru", Матье окончил Институт Пари I Пантеон Сорбонна (диплом в области частного права, 1987 год; степень магистра права, 1986 год) и Кингс Колледж в Лондоне (степень бакалавра права, 1984 год). С 1990 года занимается сопровождением сделок в государствах Восточной Европы и с 1993 года работает в Москве.
Матье пошёл в Dentons в 1996 году и с того времени является одним из ключевых партнеров московского офиса и корпоративной практики компании.
Соответственно рейтингам независимых межгосударственных юризданий, подобных таких как Chambers and Partners и Best Lawyers, Матье является одним из ведущих адвокатов в области корпоративного права и M&A в Российской Федерации и СНГ. Выступает соруководителем глобальной практики Dentons в области торговли в розницу (в частности, товаров класса "люкс", индустрии моды и красоты).
Практика Dentons в области корпоративного права и M&A насчитывает свыше 50 адвокатов. В 2015 году команда Dentons пополнилась тремя корпоративными партнерами и несколькими адвокатов, имеющих богатый опыт работы по труднейшим сделкам в Российской Федерации и за границей.

Совет судей Верховного суда РФ утвердил перечень кандидатов, которые будут представлять ВС в Высшей квалификационной комиссии судей, Совете судей РФ и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
В состав Совета судей, где квота ВС образовывает 4 человека, рекомендованы Александр Дзыбан, Виктор Момотов, Анатолий Першутов и Владимир Хаменков. На такое же количество мест в ВККС советы получили сегодняшний председатель Высшей квалифколлегии Николай Тимошин, и Александр Кликушин, Владимир Попов и Николай Романенков. В состав Высшей экзаменационной комиссии войдут пятеро судей ВС: Сергей Асташов, Александр Воронов, Олег Зателепин, Татьяна Завьялова и Юрий Иваненко.

Помимо этого, были предпочтены 20 кандидатов на IX Общероссийский съезд судей, который пройдёт в ноябре-декабре этого года, и заслушан отчётность о работе Совета судей ВС, которую собравшиеся единогласно признали удовлетворительной.

Угонщик египетского самолета гражданин Египта Сейф ад-Дин Мустафа может получить до 10 лет тюрьмы, в случае если на родине судом будет подтверждена его виновности, цитирует во вторник новостной портал Akhbargate слова доктора наук права, закрепленного в конституции Египта Фуада Абдель Наби, по сообщению РИА Новости.

Он утвержает, что правонарушение Сейф ад-Дина подлежит разбирательству согласно с законом по борьбе с терроризмом, принятым в Египте в прошедшем сезоне. «Максимальный срок наказания — десять лет. Но, в случае если в процессе экспертизы подсудимый будет признан недееспособным и не отвечающим за свои поступки, наказание будет поменяно на принудительное лечение», — разъяснил Абдель Наби.Согласно данным египетских СМИ, между Кипром и Египтом существует соглашение о выдаче подозреваемых: власти Кипра должны будут экстрадировать Сейф ад-Дина после получения формального запроса из Каира.
Раньше доктор наук права и бывший заведующий факультетом права в институте египетского города аз-Заказик Набиль Хельми в беседе с РИА Новости сказал, что Каир обязан легально запросить выдачу египетского угонщика самолета, а решение о выдаче будет принимать кипрское правосудие.
Он утвержает, что неприятностей с выдачей появиться не должно, поскольку правонарушение было произведено на местности Египта, самолет принадлежит Египту и преступник — гражданин Египта. Хельми кроме того сказал, что власти Кипра могут интернет угонщика самолета, лишь основываясь на формальном запросе египетской стороны.
Аэробус A320-232 египетской компании EgyptAir, летевший внутренним рейсом MS181 из Александрии в Каир, был захвачен утром во вторник одним из пассажиров и произвёл вынужденную посадку в аэропорту Ларнаки на острове Кипр. Позднее угонщик был задержан, никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.

Обзор практики судов: трудовой стаж

Трудовой стаж лишь на первый взгляд является простым определением. Фактически его исчисление вызывает довольно много вопросов, которые могут довести до судебных слушаний. И тогда уже судья решит обязан ли бизнесмен на пенсии, имеющий большой стаж и выслугу лет, платить платежи в ПФР, положен ли льготный стаж доктору реаниматологу и сумел ли заработать себе обеспечение в старости, пилот, получивший опытное заболевание. Эти и другие споры в судейском обзоре.

1. Особый трудовой стаж могут представить при исполнении конкретных условий

Право на получение особого стажа, а значит и выход на досрочную пенсию есть лишь у тех машинистов холодильного оборудования, которые обслуживали аммиачно-холодильные установки. Исполнение этого вида работы должно быть засвидетельствовано документарно. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности машиниста холодильных установок оптово-розничного объединения. В его трудовой брошюре имеется приписка "в дополнение к пункту 2 полагать машинистом аммиачных холодильных установок". Наряду с этим, соответственно личной карточке и лицевым счетам, он был принят на должность машиниста холодильных установок.
Когда подошло время, гражданин обратился в УПФ РФ в Приморском районе СПб с обращением о избрании досрочной трудовой пенсии. Но, решением УПФ РФ в Приморском районе СПб ему было отказано в избрании досрочной трудовой пенсии по старости согласно с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ". В частности, из-за отсутствия требуемой длительности особого трудового стажа. Гражданин посчитал таковой отказ несправедливым и пошёл к судье с заявлением в суд о включении сроков работы в особый стаж и избрании досрочной трудовой пенсии.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены частично. Суд обязал УПФ РФ в Приморском районе СПб включить засвидетельствованные документарно сроки работы подателя иска в особый стаж работы в должности машиниста холодильных установок.
коллегия суда по гражданским делам Петербургского городского суда апелляционным определением от 06.05.2015 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014 оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения. Судьи подчернули, что избрание досрочной трудовой пенсии согласно с нормами статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" производится соответственно особому Перечню производств, специальностей, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на коих уполномачивает на пенсию по возрасту на льготной основе, утвержденному решением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10. Наряду с этим, за срок работы до 01 января 1992 года может использоваться Перечень производств, цехов, специальностей и должностей, утвержденный Распоряжением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В этих перечнях предусмотрена досрочная рабочий пенсия для машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в индустрии и на транспорте.
Так, главным условием отнесения работы подателя иска к льготному стажу является обслуживание им аммиачно-холодильных установок. Но, из ревизии, осуществлённой УПФ РФ следует, что в компании, в которой был трудоустроен податель иска, отсутствуют первичные документы, удостоверяющие присутствие в спорный срок аммиачно-холодильных установок, и документы, удостоверяющие обслуживание подателем иска поэтому аммиачно-холодильных установок. Наряду с этим, ввиду статьи 60 ГПК РФ, условия дела, которые согласно с законом должны быть обоснованы конкретными средствами доказывания, не в состоянии подтверждаться никакими иными подтверждениями.
Как следует из правовой позиции, находящейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике разбирательства судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым подтверждениям, удостоверяющим особенности работы, определяющие ее характер и воздействующие на досрочное избрание трудовой пенсии по старости, не в состоянии быть отнесены подтверждения свидетелей. Такие условия могут подтверждаться лишь подтверждениями, установленными в статье 55 ГПК РФ, например распоряжениями, расчетной брошюрой, нарядами и тому похожими документами. Данной правовой нормой определено лимитирование допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции. Так как, податель иска не представил таких письменных подтверждений, удостоверяющих характер его работы, то суд инстанции первого уровня сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения притязаний подателя иска.

2. У Докторов-реаниматологов есть право на льготный трудовой стаж и досрочную пенсию

В трудовой стаж на льготной основе, который уполномачивает на досрочное избрание трудовой пенсии, подлежит включению стаж работы в должности доктора-реаниматолога в сумме 1,5 года за всякий, практически отработанный, год . Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Доктор обратился в территориальное управление ПФР для избрания досрочной трудовой пенсии по старости. Он отметил, что работал доктором-реаниматологом и его общий стаж по этой профессии превышает 30 лет. Но, решением Управления ПФР подателю заявления было отказано в избрании досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой длительности стажа на подобающих видах работ, конкретного в 30 лет. Соответственно произведенному ПФР расчету, стаж работы гражданина, уполномачивающий ему на досрочное избрание трудовой пенсии по старости согласно с нормами статьи 27 закона N 173-ФЗ, образовывает всего 26 лет 03 месяца 23 дня. Наряду с этим стаж работы подателя заявления в должности доктора-реаниматолога-анестезиолога реанимационно-консультативного центра в Петербургской областной детской клинической поликлинике был засчитан в особый стаж в календарном исчислении - один год работы одинаков одному году стажа.
Доктор не согласился с таким решением и шёл в судебные органы с заявлением в суд об обязании включить в трудовой стаж для избрания досрочной пенсии время работы реаниматологом, согласно с нормами права.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня определил, что в спорный срок податель иска работал в отделении реанимационно-консультативного центра в Петербургской областной детской клинической поликлинике в должости доктора анестезиолога-реаниматолога выездной реанимационной бригады, исходя из этого указанный срок работы должен быть засчитан в особый стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев. Так, с учетом сроков работы, подлежащих включению в особый стаж работы подателя иска в льготном полуторном исчислении, его стаж на момент заявления с обращением о избрании пенсии в Управление ПФР образовывает свыше 30 лет. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к выводу о том, что притязания подателя иска о избрании досрочной пенсии с момента заявления, подлежат удовлетворению.
Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 16.06.2015 N 33-10237/2015 подхватил позицию суда инстанции первого уровня и оставил его решение без изменения. Судьи подчернули, что статьей 39 Конституции РФ обеспечено право всякому гражданину на общественное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и общественные пособия устанавливаются законом. Наряду с этим, ввиду статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" всем гражданам, реализовавшим лечебную и другую деятельность по защите здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа или лишь в городах, вне зависимости от их возраста, предусмотрена досрочная рабочий пенсия.
Наряду с этим, в стаж, уполномачивающий на досрочное избрание пенсии по старости, сроки работы до 1991 года засчитываются в соотношении со Перечнем специальностей и должностей сотрудников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и другая работа коих по защите здоровья населения уполномачивает на пенсию за выслугу лет в соотношении со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Распоряжением Совета Министров РСФСР. И подлежит исчислению 1 год 6 месяцев за всякий год работы.

3. Пенсионеры-бизнесмены должны платить платежи в ПФР на общих основаниях, не зависимо от трудового стажа и выслуги лет

В случае если пенсионер МВД РФ получающий пенсию за выслугу лет и рабочего пенсию по старости имеет статус юриста и реализует личную деятельность в области предпринимательства, он обязан уплачивать страховые платежи в фиксированном размере в бюджет ПФР , и Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования. Конституционность таких положений законодательства засвидетельствовал Конституционный Суд.

Суть спора

Гражданин - пенсионер МВД РФ, которому в 1995 году была избрана пенсия за выслугу лет, а в 2009 году - рабочий пенсии по старости обратился с претензией в Конституционный Суд. В претензии пенсионер отметил, что он до ноября 2013 года имел статус юриста и опротестовывает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и пункта 2 части 1 статьи 5 закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Потому, что, согласно с этими нормами права, юристы отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых платежей в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ, и Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования. Наряду с этим обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что идёт вразрез, согласно точки зрения подателя заявления нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду иных статей.

Судебное Решение

Конституционный Суд принял определение от 23 апреля 2015 г. N 794-О, в котором не отыскал оснований для принятия претензии пенсионера к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и закона "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" установлен круг лиц, на коих распространяется неукоснительное пенсионное страхование. В него включены лица, которые самостоятельно снабжают себя работой: юристы, ИП и нотариусы, занимающиеся личной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые платежи в бюджет ПФР .
Такое отнесение ИП и юристов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязательства по оплате страховых платежей само по себе не в состоянии расцениваться как не согласующееся с притязаниями Конституции РФ. Потому, что все граждане, которые самостоятельно снабжают себя работой, подвержены такому же общественному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому контракту.
Наряду с этим, с целью неукоснительного пенсионного страхования, учитывая социально-юридическую природу и предназначение страховых платежей и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы неукоснительного пенсионного страхования, вне зависимости от оплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей" есть в праве одновременно получать пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых платежей, поступивших в ПФР за указанных лиц. Исходя из этого оплата страховых платежей уже на протяжении практического получения пенсии даёт им на одинаковых условиях с другими застрахованными лицами поднять размер пенсий.
Так, существующее юридическое регулирование гарантирует всем юристам, получающим пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей", страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых платежей, отраженных на их личных лицевых счетах в ПФР, что не в состоянии рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на общественное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ.

4. Гражданин, заработавший за 35 лет стажа опытное заболевание обязан получать ежемесячное пособие в сумме среднего заработка

Сотруднику, который приобрел опытное заболевание за 35 лет летного стажа, работодатель должен выплачивать ежемесячную компенсацию в сумме отличия между практическим ежемесячным пособием, которое ему выплачивает ФСС и его потерянным средним заработком. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности пилота-начальника. По итогам действия авиационных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации Российской Федерации верных средств защиты экипажа от шума, гражданин получил опытное заболевание. Об этом был составлен акт, после протекания медкомиссии. Из-за непригодности к последующей работе пилотом, в связи с заболеванием, гражданин лишился работы из компании, в связи с его отказом от перевода на другую работу.
Ввиду статьи 5 закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" гражданин был застрахован от несчастного случая либо опытного заболевания. Ему была определена степень потери опытной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а через 3 года - 30% бессрочно. На базе этого ему была избрана ежемесячная страховая оплата.
Практически выплачиваемые гражданину ФСС суммы составляли большой размер, устанавливаемый каждый год согласно с законом "О бюджете ФСС РФ". Но они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Исходя из этого гражданин пошёл к судье и отметил, что размер страховых оплат не отвечает объему причиненного вреда, в связи с чем, ввиду статьи 1085 ГК РФ он в праве на взимание с работодателя отличия между размером потерянного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой оплатой. Помимо этого, он отметил, что размер его потерянного заработка должен быть исчислен правильно, находящимся в статье 12 закона от 24 июля 1998 года "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены полностью. Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 02.06.2015 N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами коллег и оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
Судьи отметили, что ввиду статьи 1072 ГК Российской Федерации и статьи 1085 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возмещать потерпевшему лицу потерянный заработок полностью, а не в каких-то части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью подателя иска по итогам происхождения у него опытного заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм покрытия по страховке. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к правильному выводу о том, что работодатель должен компенсировать отличие между суммами покрытия по страховке и причиненным вредом.
Как подчеркнули судьи, при таких обстоятельствах речь не идет о двойной ответственности работодателя, потому, что с него не взыскивается сумма покрытия по страховке, которую уже выплачивает потерпевшему гражданину страховщик - ФСС. Работодатель должен возмещать лишь вред здоровью, в виде отличия между средним и страховым возмещением заработком сотрудника. Так, нереально говорить о двойном взимании одних и тех же сумм, поскольку есть взимание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Кроме положений ГК РФ РФ о компенсировании вреда, в этом случае употреблению подлежат положения статьи 22 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на рабочее место и обязанность работодателя снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.

5. Отсутствие полного стажа является основанием для увольнения госслужащего

Увольнение работника госучреждения является абсолютно законным, в случае если у него нет полного трудового стажа, а значит опыта работы в местной службе. Так решил Петербургский облсуд.

Суть спора

Местный служащий шёл в судебные органы с иском о воссоздании на работе. Согласно его точке зрения, его выгнали с работы с нарушением трудового регулирования в части употребления дисциплинарных взиманий. Работодатель не сумел подтвердить обстоятельство осуществления дисциплинарного проступка. Увольнение было оформлено в трудовой брошюре соответственно пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ и части 2 статьи 84 ТК РФ. Формулировка - "в связи с нарушением установленных законом правил заключения трудового договора". Согласно точки зрения работодателя, работник, находившийся на посту помощника главы власти местного объединения не отвечал установленным квалификационным притязаниям. Эти притязания предъявляются к рабочему стажу местной службы либо рабочему стажу работы по профессии для главной группы должностей местной службы, и регулированы приложением 2 к Областному закону от 11.03.2008 года N 14-оз "О юридическом регулировании местной службы в Петербургской области".

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске бывшего местного служащего. Судьи отметили, что у работодателя были юридические основания для увольнения подателя иска, и данное увольнение было оформлено без нарушений притязаний трудового регулирования. Ввиду статьи 9 закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О местной службе в РФ", квалификационные притязания предъявляются на должностях местной службы к уровню профобразования, стажу местной службы или государственной службы, либо стажу работы по профессии, опытным познаниям и навыкам, нужным для выполнения должностных обязанностей.
На момент заключения с ним трудового договора работник имел высшее образование по профессии "государственное и местное управление", но у него не было нужной длительности трудового стажа местной службы либо стажа работы по профессии для работы на руководящей должности.
Как следует из статьи 77 ТК РФ, основанием для завершения трудового договора является нарушение установленных правил заключения трудового договора, в случае если такое нарушение изымает возможность продолжения работы в занимаемой должности. Ввиду статьи 84 ТК РФ, работодатель может остановить трудовой контракт из-за нарушения установленных законами правил его заключения, в случае, если нарушение таких правил изымает возможность продолжения работы. К примеру, при отсутствии подобающего документа об образовании либо квалификации. Трудовой контракт заканчивается, в случае если работодатель не может перевести сотрудника на другую работу, с его письменного согласования. Наряду с этим, работодатель должен предложить работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности и отвечающие притязаниям. В спорной ситуации свободных должностей у работодателя не было.
коллегия суда Петербургского облсуда решила, что у подателя иска действительно отсутствовал нужный трудовой стаж местной службы, исходя из этого его увольнение законно. Нарушений в режиме увольнения, установленном частью 2 статьи 84 ТК РФ, суд не определил. Что и было воспроизведено в определении Петербургского облсуда от 11.03.2015 N 33-644/2015.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Смотрите дополнительно полезную информацию в области внесение изменений в устав зао. Это вероятно станет небезынтересно.

Предлагается не наказывать малый бизнес пенями за 1-е нарушение, распознанное в процессе ревизии
Согласно точки зрения помощника Министра экономики РФ Олега Фомичёва, вместо этого надзорно-контрольные органы должны выносить субъектам малого бизнеса предупреждение. Такое правило уже использует Роструд с декабря 2015 года, но в случае если идея Министерства экономики Российской Федерации получит фиксирование в законе, эта практика будет распространена на надзорную деятельность всех учреждений. Министерство собирается кроме того исключить возможность избрания ревизии по анонимной претензии – кстати, с подобной идеей выступила на этой неделе и ФАС Российской Федерации. Предполагается, что пожаловаться на бизнесмена посредством сети интернет возможно будет лишь в случае регистрации подателя заявления на Едином портале госуслуг.


Период деяния ЕНВД собираются продлить
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению этот особый налоговый режим должен быть отменен с 1 января 2018 года. Группа парламентариев предлагает перенести момент, с которого ЕНВД больше не будет использоваться, на 1 января 2021 года. Свою инициативу они аргументируют тем, что "вмененка" является одним из самых востребованных льготных режимов налогообложения, потому, что предполагает толковую налоговую нагрузку и разрешает бизнесменам легко установить сумму платежа. А с октября 2015 года муниципалитеты и города федерального значения вправе снизить ставку по ЕНВД, вплоть до двукратного понижения: с 15% до 7,5% – что кроме того облегчает жизнь бизнесу.

Утвержден новый режим сдачи экзамена по вождению в Государственной автоинспекции
С 1 августа 2016 года оценку "НЕ СДАЛ" за теоретическую часть экзамена получат те кандидаты, которые допустили 3 оплошности и свыше. В случае если неправильный ответ дан на один вопрос, у испытуемого будет шанс пробежать экзамен, верно ответив на пять добавочных вопросов на протяжении пяти минут. В случае если оплошностей две, то количество добавочных вопросов и допустимое время ответа на них удваиваются. На автодроме кандидатов будут ждать новые упражнения. Например, проезд через регулируемый перекресток либо (для будущих мотоциклистов и шофёров мопедов) скоростная "змейка" из пяти конусов, которые необходимо объехать не свыше чем за 35 секунд. Кроме того обновлен перечень мелких, средних и грубых оплошностей, которые может допустить экзаменуемый при вождении в городе, и штрафных баллов за всякую из них.

26 марта начнут применяться новые правила медосвидетельствования на состояние опьянения
Они будут распространяться не только на шофёров, но и на иных лиц: военнослужащих, сотрудников, участников уголовного и административного производства и т. д. Осмотр обязан проводить по общему правилу доктор-психиатр-нарколог с определением уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ужасная норма алкоголя не изменится: свыше 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Помимо этого, предусмотрено изыскание уровня психоактивных веществ в крови и моче лица, нацеленного на освидетельствование. С 26 марта кроме того начнет функционировать режим протекания медосмотра шофёрами и кандидатами в шофёры. Им больше не нужно будет получать заключение хирурга, а шофёрам автомобилей , мотоциклов и мопедов – заключение невролога (действительно, к этому эксперту сумеет отправить терапевт при присутствии свидетельств).

Электронные полисы ОСАГО, быть может, будут выдавать в всякой страховой организации
Инициатива принадлежит Банку Российской Федерации, и если она будет подхвачена законодателем, обязанность оформить по притязанию шофёра электронный полис появится у всех страховых организаций с 1 января 2017 года. Регулятор указывает, что именно поэтому автовладельцы сумеют покупать полис когда угодно и в любом месте вне привязки к месту нахождения отчуждателя. На сегодняшний день страховые компании вправе предоставлять услугу по оформлению страховки автомобиля по электронным каналам связи по своему благоусмотрению. Согласно данным РСА, сегодня из 81 страховой организации, занимающихся ОСАГО, электронные полисы предлагают 15. А на бумажных полисах ОСАГО может появиться QR-код, который будет вести на сервис ревизии реальности полисов, расположенный на интернет сайте РСА.

Разводить костры на сельскохозяйственных землях необходимо по новым правилам
С 21 марта огонь на таких землях разрешается разводить лишь в котлованах не менее 0,3 м глубиной и не свыше 1 м в диаметре или в емкости объемом не свыше 1 куб. м, созданной из металла либо других негорючих материалов. От места костра до ближайшего здания либо скирды должно быть как минимум 50 м, до хвойных деревьев – 30 м, до лиственных деревьев – 30 м. Местность в радиусе 10 м от костра необходимо очистить от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника и других горючих материалов и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 м. В случае если же огонь разводится в мангале, то расстояние до ближайшего здания возможно уменьшить до пяти метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов – до двух метров.

Может быть установлен минимальный размер местного пособия на малышей
Предполагается, что эта общественная оплата не должна быть меньше МРОТ, установленного в подобающем субъекте Российской Федерации. На сегодняшний день регионы определяют сумму пособия на малыша по собственному благоусмотрению. По итогам частенько "детские пособия" не дают гарантировать действительно действенную поддержку семьям с малышами. Например, власти Иркутской области выплачивают ежемесячное пособие на малыша в сумме 209 рублей., в Пензенской области этот показатель образовывает 290 рублей., в Саратовской области – 225 рублей., а в Забайкалье – 120 рублей. Особняком промежь российских регионов стоит в Москва: в столице сумма ежемесячного пособия на малыша образовывает 2,5 тыс. рублей. для семей с 2 отцами с матерью и 4,5 тыс. рублей. для одиноких матерей либо отцов.

Проигравшей суд стороне могут представить месяц на выполнение решения после вступления его ввиду
В случае если сегодня принудительное выполнение решения суда может быть инициировано сразу после вступления его ввиду, то в случае одобрения правок победитель судебной тяжбы будет вправе обратиться за исполнительным документом лишь через месяц после указанной даты. Должник же на протяжении этого месяца сумеет добровольно выполнить решение. В Минюсте Российской Федерации считают, что такая мера сократит должностную нагрузку сотрудников судов, выдающих исполнительные документы, и исполнителей. В случае одобрения инициативы у подателя иска появится новая обязанность: отметить в заявлении в суд реквизиты банковского счета для перечисления присужденной суммы денежных средств. А судьи будут разъяснять период и режим выполнения решения после его вынесения.

Закон о раскрытии бенефициаров юрлиц принят в первом рассмотрении

Государственная дума одобрила закон, обязывающий правовые лица открывать данные о своих бенефициарных владельцах. Информацию о владельцах по притязанию органов должны будут представить не только сами организации, но и банки, совершающие денежные операции с их счетами.
гос Думу в первом рассмотрении проголосовала за закон № 965365-6, вносящий правки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма».
Документ создан Руководством РФ, с целью реализации Национального замысла по противодействию увиливанию от оплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев организаций. Он предполагает обязанность открывать сведения о бенефициарах юрлиц по притязанию Росмониторинга и ряда федеральных органов. К тому же, организации должны хранить и обновлять данные о владельцах. Эти меры нацелены на сбор информации о правовых лицах и увеличение прозрачности их деятельности, и на противодействие легализации противоправных доходов и спонсированию терроризма.
В случае принятия, проект законодательного акта направит на рассмотрение новую статью в Кодекс об нарушениях административного законодательства - «Нарушение юрлицами обязательства по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах». Наказывать за это нарушение будут по нормам статьи 15.27, предполагающей штраф для чиновников в сумме от 30 до 50 тысяч рублей и для юрлиц - в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Не считая информации, запрашиваемой у юрлиц о бенефициарных владельцах имущества и самой организации, сведения могут быть запрошены у компаний, проводящей операции с денежными средствами либо иным имуществом. Практически, под этот закон попадают все банковские компании, в коих открыты расчетные счета бизнеса.
Так, предлагаемые госслужащими правки должны сделать свыше прозрачными связи между организациями и их практическими владельцами. Иначе, новые притязания ставят под вопрос институт коммерческой и банковской тайны. Исходя из этого многие специалисты отрицательно отзываются об этой инициативе. Как говорит вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин, в нынешней редакции документа возможность о наказании распространяется даже на те организации, которые выразят готовность открывать данные.

Варварин Александр

Вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям и юридическому обеспечению

 

Сама формулировка «обоснованные и доступные меры» оставляет простор для злоупотреблений: неясно, довольно ли просто отправить запрос о представлении сведений, запрашивать их из ЕГРЮЛ либо требовать по суду. Перечень таких мер необходимо закрепить в законе, к примеру: исследование учредительных документов, применение внешних источников информации, устные запросы. В противном случае из-за обтекаемости формулировки норма может послужить причиной к коррупции.

 

Другие специалисты кроме того указывают ряд недоработок проекта законодательного акта. Например показывают на то, что сама компания может даже не знать своего настоящего владельца. И что такие функции толковее было бы возложить на Федеральную налоговую службу, у которой для этого есть нужные ресурсы. Главный "участник" инициативы - Росфинмониторинг кроме того не в состоянии растолковать как будут работать кое-какие его нормы фактически. Например, как оформлять документы с информацией, а основное – где и как их хранить.
Но, в нормативной практике является не редкостью, когда инициатива, принятая в первом рассмотрении, значительно видоизменяется ко второму. По всей видимости закон о бенефициарных владельцах ждёт поэтому такая участь. Для введения правок у госслужащих и парламентариев есть, как минимум, 30 суток.

Прочтите также полезный материал по вопросу взыскание морального вреда по спорам со страховой компанией по возврату разницы сумм в части превышения над суммой страхового возмещения. Это может оказаться весьма полезно.

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

В Омской области вынесен вердикт пенсионеру, который напал на районного судью с ведром нечистот, информирует "Российская газета".
Крутинский райсуд признал 65-летнего Виталия Токарева виноватым по ст. 319 (оскорбление представителя власти) УК РФ.
Определено, что 14 мая 2015 года в районе 8:30 утра Токарев пошёл к зданию Крутинского районого суда с ведром нечистот, которое вылил на шедшую на работу судью. Со слов пенсионера, так он желал привлечь интерес к бывшим , согласно его точке зрения, обстоятельствам коррупции в суде.
Например, Токарев рассказал, что раньше шёл в судебные органы с обращением к районному отделению УФМС по причине того, что ему долгое время не оформляли документ. Его обращение было удовлетворено лишь частично. Такое решение, согласно точки зрения пенсионера, было принято, потому, что судья находилась в дружеских отношениях с руководителем районного отделения миграционной службы. Тогда молодой человек и решил ей отомстить.
Суд осудил Виталия Токарева к пене в 30 000 рублей.

Имущественные налоги. Новое в налогообложении-2016

В 2016 году изменился режим налогообложения имущества юрлиц в СПБ. Правки занёс закон №725-133. Сейчас налог на имущество по жилым домам и жилым помещениям, которые не учитываются на балансе, как основные средства, оплачивается по кадастровой стоимости. Прежде всего данное новшество относится к тем компаниям, которые содержат на балансе должностные квартиры для работников. Кроме того, новшество затрагивает заказчиков застройщиков, которые самостоятельно реализовывают квартиры в возводящихся и сданных домах, и риэлторов, реализовывающих квартиры, находящиеся в собствености агентству. Помимо этого, компании, которые сохранили на балансе каких-то ведомственные дома и квартиры, кроме того должны сейчас руководиться новыми правилами.
Закон 396-ФЗ занёс правки в НК. Они затрагивают сроку оплаты имущественного и автотранспортного налога при продаже собственности. В случае если отчужденный предмет недвижимости был оформлен на нового хозяина до пятнадцатого числа месяца, то за этот месяц обязан платить налог предыдущий владелец. В случае если же регистрация собственности случилась после пятнадцатого числа, то налог платит новый владелец. Это правило относится, как к движимому, так и недвижимому имуществу. Исходя из этого оно касается кроме того автотранспортного налога.

Смотрите еще интересный материал по теме вопрос юристу онлайн. Это может оказаться интересно.

Комментарий к обособленным положениям пояснений ВС
Обзор практики судов Верховного суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом ВС 26.06.2015 (потом - Обзор)
Президиум Верховного суда выпустил пояснения по вопросам, появляющимся в практике судов. Мы рассмотрим только пару из них - те, которые показались нам в наивысшей степени серьёзными, увлекательными и полезными для граждан и/либо компаний.
(+) Гражданам, затрачивающим деньги, но не имеющим дохода, нельзя доначислять НДФЛ с затрат вопрос 9 разделения "Пояснения..." Обзора .
В статье "Живете не по средствам? ФНС идет к вам!" (см. ГК, 2014, N 20, с. 51) мы уже говорили о том, что сотрудники налоговой администрации придумали достаточно уникальный метод пополнения бюджета. Они стали требовать оплаты НДФЛ с граждан, которые приобрели дорогостоящее имущество (недвижимость, автомашину), но не имели задекларированных доходов, оправдывающих эту приобретение. Кое-какие суды поддерживали налоговую службу, считая, что большие затраты предполагают большие доходы, а налог с них разумеется не оплачен.
Но Верховный суд таковой подход не подхватил. Он отметил, что:

• предмет обложения НДФЛ - доход, другими словами экономическая выгода <2> статьи 41, 208, 209 НК РФ;
• инспекция обязана подтвердить получение физлицом доходов, облагаемых НДФЛ п. 6 ст. 108 НК РФ;
• приобретение имущества удостоверяет только присутствие затрат на его приобретение. Само по себе израсходование денежных средств не удостоверяет получение в том же году дохода, облагаемого НДФЛ.

Израсходованная сумма не в состоянии рассматриваться в качестве предмета обложения по НДФЛ. Так как возможно с маленьких официальных доходов пару лет откладывать на большую приобретение и сделать ее уже в "безвыгодный" срок.
Претензии проверяющих должны быть обоснованными - доначислить НДФЛ они могут, лишь в случае если нашли безналоговые доходы, а не затраты.
(+) Арендатор не должен уплачивать срок, в котором у него не было возможности оперировать предметом аренды по независящим от него условиям. Одновременно с этим у арендодателя появляется упущенная выгода в сумме, которую возможно стребовать с того, чьи деяния послужили причиной к невозможности получения арендной платы Определение ВС от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735; п. 4 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .
Компания сдавала в аренду свое помещение, находящееся в торговом центре. После пожара сотрудники компании, владеющей соседним помещением, определили перекрытия на дверях, ведущих в помещение компании. Проход в это помещение стал невозможен, из-за чего арендатор в течении нескольких месяцев не платил арендную плату по снятому в аренду помещению.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у арендодателя не имело возможности появиться расходов в форме упущенной выгоды, поскольку контракт аренды не расторгался и арендаторы должны были вносить арендную плату.
Но Верховный суд не согласился с таким выводом. Он подчернул, что расходы компании-арендодателя не должны компенсировать арендаторы, которые не могли оперировать помещением. Так как основная обязанность арендодателя - гарантировать арендатору пользование вещью согласно с ее избранием ст. 606, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации. А упущенную выгоду, к которой относятся доходы, какие получил бы арендодатель при своей простой бизнес активности, следует требовать с лиц, чьи деяния послужили причиной к невозможности получить эти доходы п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации .
(!) Рабочая группа за ведение ссудного счета абсолютно законна, лишь в случае если ее сумма зависит от остатка задолженности компании вопрос 1 разделения "Пояснения..." Обзора.
Рабочая группа за ведение такого счета может быть закреплена в контракте между заёмщиком и банком - правовым лицом статьи 421, 819 ГК Российской Федерации; ст. 29 Закона от 02.12.90 N 395-I. В случае если обязанность по оплате этой комиссии постоянная, а ее сумма определяется как процент от остатка долга заемщика перед банком, то по сути это не рабочая группа, а сокрытые проценты, увеличивающие плату за заём п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации. Запрета на включение в контракт, заключенный в сфере деятельности в области предпринимательства, таких притворных рабочих групп в законе нет. Исходя из этого компания не в состоянии требовать возврата сумм, оплаченных банку в качестве рабочих групп за ведение ссудного счета.
В случае если же сумма комиссии не зависит от остатка долга заемщика, то такая рабочая группа противоправна и ее суммы, оплаченные заемщиком, должны быть ему возвращены, потому, что п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации:

• суммы комиссии нельзя назвать сокрытыми процентами (нет связи между платой и суммой долга за пользование этими денежными средствами);
• никаких добавочных услуг, за которые может взиматься рабочая группа за ведение ссудного счета, банк заемщику не оказывает: ведение ссудного счета не является услугой ст. 779 ГК Российской Федерации .

(+) Верховный суд кроме того напомнил, что установление рабочих групп за ведение ссудных счетов в контрактах потребительского займа неправомерно. Вдобавок вне зависимости от того, как определяется их сумма <12> п. 17 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.
(!) Арендная плата за государственные земли может индексироваться на уровень инфляции, даже в случае если сумма арендной платы определяется на базе кадастровой либо рыночной стоимости земли. И только при изменении кадастровой либо рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором случилось такое изменение, арендная плата на уровень инфляции не индексируется вопрос 6 разделения "Пояснения..." Обзора .
…
(!) Премиальный гонорар юристу за выигрыш в суде не относится к судейским расходам. И с ответчика его стребовать не удастся.
Компания-ответчик притянула представителя для участия в судейском процессе. По условиям договора за позитивный результат разбирательства дела юристу (представителю) надеялось добавочное поощрение. Ответчик выиграл суд и уплатил добавочное поощрение. Эту сумму ответчик "настойчиво попросил" от проигравшей стороны (подателя иска) в качестве компенсации своих судебных затрат. Но Верховный суд посчитал, что добавочное поощрение выплачивается за уже оказанные и уплаченные услуги, являясь своего рода премией. Сумма таковой премии зависит только от воли клиента и исполнителя правовых услуг. А значит, она не может быть стребована с оппонента клиента (проигравшей стороны) в качестве судебных затрат Определение ВС от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167; п. 5 разделения "коллегия суда по экономическим спорам" Обзора .

---

Очевидно, это не все занимательные вопросы, которые рассмотрел Верховный суд в своем Обзоре. Есть и другие, о коих вы могли прочесть на с. 7 и с. 25.
Полный текст статьи смотрите в журнале "Главная книга" N15, 2015

Елина Л.

В государственной думе приготовили закон об неукоснительной видеозаписи судебных совещаний

Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону в понедельник тёк рекомендацию парламентариям принять в первом рассмотрении законопроект , занесённый Руководством РФ во выполнение президентского указа. Речь заходит о вводе неукоснительной видеозаписи судебных совещаний.
Немедленно два проекта закона, занесённые Руководством РФ в государственную думу во выполнение указания Президента РФ от 6 декабря 2012 г. № Пр-3258, предполагают реализацию принципа независимости решений суда путем введения неукоснительной видеозаписи судебного совещания.
Не смотря на то, что сейчас процессуальное закон РФ предполагает возможность осуществления видеозаписи судебного совещания с приобщением материалов к протоколу, но оно не является неукоснительным. На текущий момент все зависит от присутствия технической возможности и благоусмотрения судьи.
Для введения неукоснительной видеозаписи законом предлагается занести подобающие изменения в ГПК (ст. 228 и 229), АПК (ст. 155), КАС (ст. 204 и 205) и УПК (ст. 259). Одновременно с этим в пояснительной записке отмечено, что начало применения изменений, предлагаемых законом, случится после завершения работы по оснащению комнат судебных совещаний подобающими техническими средствами, установленными программой "Продвижение системы правосудия в Российской Федерации на 2013–2020 годы".
Авторы документа предполагают начало применения его положений, касающихся федеральных судов, – с 1 января 2018 г., а для мировых судей – с 1 января 2019 г. Согласно их точке зрения, реализация этого закона разрешит повысить гарантии вынесения судами абсолютно законных, обоснованных и справедливых решений.
Представитель Министерства Юстиции в ходе совещания специализированного комитета сказал, что указанные правки гарантируют соблюдение принципа процессуальной экономии. Видеозапись будет использоваться как вспомогательный материал – при разбирательстве претензии на протокол.
Учитывая большие затраты на обеспечение всех судов видеооборудованием, председатель комитета Павел Крашенинников подчеркнул: "Самое дорогое – это недорогое правосудие".
Парламентарии решили предложить закон к разбирательству в первом рассмотрении 23 марта.
С текстами проектов закона № 965487-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ (об неукоснительной видеозаписи судебного совещания)" и № 965483-6 "О введении изменений в статью 259 Уголовного кодекса РФ (об неукоснительной видеозаписи судебного совещания)" возможно познакомиться тут и тут.

Почитайте дополнительно хорошую заметку в области правовой юрист. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

адвокаты раскритиковали увеличение квот на покупки госкомпаний у небольшого бизнеса

Руководство планирует повысить долю государственных заказов для небольшого и среднего бизнеса с 10 до 15%. Об этом на заседании в Компании продвижения небольшого и среднего бизнеса (МСП) сообщил первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов. Министерства экономики уже готовит нужные правки в закон. Но адвокаты скептически относятся к инициативе кабмина – согласно их точке зрения, такая поддержка небольшого бизнеса угрожает результативности самих покупок. Для госкомпаний так же, как и прежде будет велик соблазн создавать маленькие учреждения из своих же структур и искусственно завышать цены.

"Помойки" для отмывания денежных средств

Соответственно действующим правилам, включённым с 1 июля 2015 года, государственной компании должны отдавать 10 % заказов небольшому и среднему бизнесу на спецторгах (покупки до 200 млн рублей) и 18 % – от общего объема заказов, пишут "Ведомости". Потому, что для организаций с оборотом свыше 10 млрд рублей правило действует с 1 июля прошлого года, а с оборотом свыше 2 млрд – с этого года, по результатам второй половины 2015 года размер квоты составил 5 и 9 % соответственно. Соответственно отчетности самих госкомпаний, в 2015 году покупки у МСП составили 1,6 трлн рублей, но, как указывает Министерства экономики, эта информация может быть неточной.
Наряду с этим данные компании МСП говорят о том, что у 35 наибольших госзаказчиков часть покупок у небольшого и среднего бизнеса в десять раз больше – 36,2%, но израсходовано на них всего 196 млрд рублей, например, на спецторгах – 62,7 млрд (11,8% заказов). В текущем году у госкомпаний запланированы покупки у небольшого и среднего бизнеса на 170 млрд рублей., указывают в компании МСП.
Но о значительном завышении информации о покупках у небольшого и среднего бизнеса на встрече с с премьером Медведевым в первых числах Марта заявлял глава ФАС Игорь Артемьев. Он утвержает, что нередко подрядчики лишь официально относятся к МСБ, потому, что представляют из себя компании, связанные с большим бизнесом – "помойки" для отмывания денежных средств и "однодневки". У аффилированных структур цены бывают многократно выше рыночных, что даёт исполнить замысел по покупкам у небольшого бизнеса, акцентировал глава антимонопольного учреждения в беседе с премьером.

Преждевременная инициатива

Сами представители госкомпаний уверенны, что увеличивать квоты, включённые только в июле, преждевременно. Об этом заявляют в РЖД и "Россетях", акцентируя, что механизму необходимо течь проработать хотя бы год. В том, что нельзя поддерживать малый бизнес только административными мерами, уверен и вице-глава государства "Алросы" Александр Паршков. Так, каждый второй заказ организации в прошлом году достался небольшому и среднему бизнесу, у которого закупается техоборудование, автотранспорт, запчасти, услуги по постройке и монтажу оборудования. Но во многих случаях большие изготовители могут предложить свыше невысокие цены на оборудование, помимо этого, промежь небольших учреждений довольно много посредников, акцентирует Паршков.
Новые правила еще не просуществовали довольно долго, чтобы бизнес к ним адаптировался и были проанализированы их итоги, солидарен с большими государственными заказчиками адвокат организации "Рабочий фарватер" Павел Ивченков. Исходя из этого изменения могут оказаться неэффективными и просто не принимать в расчет реалии и недостатки. Быть может, сейчас нет потребности повышать квоту именно на 5%, побуждая таким образом увеличивать объемы подставных покупок, указывает специалист. Согласно его точке зрения, необходимо предпочтительнее изучить обстановку в сфере покупок, чтобы занести свыше целесообразные изменения. К примеру, сократить количество контрактов по государственным закупкам, которые могут заключаться с дочерними и аффилированными небольшими организациями. Это, уверен Ивченков, расширит доступ МСБ к госзаказам и без увеличения квот.

"Косметическое" изменение

Скорее, "косметическим", а не структурным изменением полагает ввод кабмином квот на покупки госкомпаний у небольшого бизнеса председатель московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Владимир Горелик. Такие новшества, согласно его точке зрения, не сумеют понудить государственной компании кардинально пересмотреть существующую высоко коррумпированную систему осуществления покупок, которая фактически нередко реализуется при помощи привлечения заблаговременно известного госкомпании-клиенту "дружественного" участника покупки. Последний по результатам "согласованных" закупочных операций заблаговременно "обречен" стать победителем и щедро "отблагодарить" за это благодетелей.

Значительно действеннее, считает юрист, было бы введение структурных изменений в систему осуществления государственных закупок, минимизирующих коррупционные проявления, и кардинальное изменение практики разбирательства дел в ФАС и судах, которое демонстрировало бы всем сторонам процесса покупок неотвратимость наказания для нарушителей закона вне зависимости от каких-либо моментов и персоналий. Иная трудность, додаёт Горелик, – условия, которые государственные заказчики устанавливают для кандидатов на "бюджет", нередко не выдерживают никакой критики. Необходим и "стаж работы" организации по аналогичным договорам, и присутствие штата работников, либо банковского обеспечения, либо оборудования в собственности. Малый и средний бизнес нередко не в состоянии отвечать этим формальным параметрам.

Поддержка МСП бьет по результативности покупок

Возможно повышать формальные квоты, но без экспресс анализа покупок и диалога между поставщиками и заказчиками настоящие покупки у небольших учреждений расти не будут, считает глава комитета Торгово-производственной палаты по покупкам Антон Емельянов. Организации продолжат создавать малые учреждения из собственных структур и завышать цены, додаёт генеральный директор Центра размещения государственного заказа Александр Строганов. Согласно его точке зрения, добавочная цель – поддержка небольшого бизнеса – может помешать основной – увеличению результативности покупок. В том, что повышение квот не повлияет на рост покупок у настоящих МСП, уверен и адвокат коллегии адвокатов "Делькредере" Сергей Голофтеев. При отсутствии неукоснительных конкурентоспособных операций у клиента нет препятствий производить покупки у формальных МСП, в частности по завышенной цене.
Увеличение квоты на осуществление государственных закупок у учреждений небольшого и среднего бизнеса само по себе не решит проблему помощи бизнесменам, считает кроме того председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго. Как правило такие покупки выполняются у дружественных структур путем создания видимости и привлечения для участия в конкурсе аффилированных компаний. Кроме этого не следует подзабывать, что большие поставщики в состоянии течь свыше лучшие условия по цене, тогда как организации небольшого и среднего бизнеса нередко выступают посредниками, что влечет допрасходы, акцентирует Корчаго. Так, согласно его точке зрения, решение проблемы кроется не в формальном повышении квот, а в детальном экспресс анализе состояния государственных закупок и осуществлении настоящей борьбы с коррупционными схемами, дающими их выигрывать.

Небольшому бизнесу сулят юридическую поддержку

Помошник премьер-министра Шувалов подчеркнул большое количество спорных ситуаций промежь специалистов о том, необходимо ли совсем поддерживать небольшое и среднее предпринимательство, являются ли они драйвером продвижения. "От одного из участников руководства я слышал, что нужно делать упор на громадные учреждения. Моя личная позиция – здоровая экономика без важного малого бизнеса невозможна, – цитируют Шувалова "Известия". – Говоря о небольшом предпринимательстве, я не имею в виду палатки. Палатка – не малый бизнес, не знаю, по какой причине так думают. Малый бизнес – это какой-нибудь комбинат".
Глава АО "Компания "МСП" Александр Браверман продемонстрировал на заседании свои предложения по формированию рынка небольшого и среднего бизнеса, которые поделены на пять "блоков доступа": к покупкам (квотирование рынка покупок), субсидированию (займы и особенные условия), информационной и маркетинговой, имущественной и правовой поддержке.
Так, со слов Бравермана, блок правовой поддержки обязан разрешить со скоростью, принятой в прогрессивных государствах, в частности входящих в БРИ
Изучите также полезную статью в сфере документы необходимые на открытие ателье. Это вероятно будет весьма интересно.

"Юноши, теките автомашину — о цене договоримся". Как "Платон" меняет рынок транспортировок

За 2 недели работы “Платона” транспортировщики заплатили в районе 550 млн рублей. Наряду с этим пени, которые первично должны были составлять 450 тысяч рублей за 1-е нарушение и миллион — за следующие, были уменьшены в 100 раз: до 5 и 10 тысяч соответственно. Плата за километр кроме того была сокращена с 3,73 рублей за километр до 1,53. Но большой радостности промежь игроков рынка эта информация не вызывает: такая скорость принятия решений о понижении тарифов и административных штрафов продиктована не заботой о бизнесе, а невысокой готовностью всей системы и экономической необоснованностью первичных цифр. Таким мнением с Петербургским юридическим порталом поделился председатель совета директоров автотранспортной организации ТК “Гребенщиков” — Константин Гребенщиков.
- Давайте начнем с организации. Какими видами транспортировок вы занимаетесь?
- Наша фирма занимается фактически всеми видами транспортировок: тенты <тентованные прицепы, прим.ред.>, контейнеры, рефрижераторы. Основной профиль деятельности — автоперевозки производственного оборудования для добывающей отрасли. Наш основной подвижной состав — фуры 92 м³/ 20 тысячь киллограм.
- Где вы берете заказчиков?
- У нас есть пару инструментов: это и интернет сайт atpgreb.ru, и звонки. Но основной наш канал продвижения — это тем не менее советы. Наряду с этим мы не силимся нахватать больше заказов — у нас есть пул, с которым мы работаем, и через который к нам обращаются. Мы закрываем все потребности заказчиков — можем сорганизовывать каждые типы транспортировок.
- Расскажите детальнее о структуре вашего парка.
- Собственный транспорт образовывает 80% парка. 20% — лизинговые машины и притянутые средства передвижения.
- С какими трудностями вы до сих пор сталкивались в работе?
- До этого были лишь текущие неприятности: трудные места погрузки либо разгрузки транспорта, и, как расследование, — неприятности с распределением груза по прицепу. Ремонт и обслуживание машин. Ну и плюс трудные точки доставки — но это вопросы логистики.
- Кстати, у вас на текущий момент все автомашины на линии?
- Полностью все автомашины в линии, простоя у нас нет. Однако, мы поддерживаем те акции, которые проходят, но лишь не участвуем в самих пикетах — у нас есть обязанности перед заказчиками, в частности, по периодам доставки.
- А какую идею вы поддерживаете относительно введения системы “Платон”?
- В случае если система будет функционировать в таком же хаотичном виде, как сейчас, то мы за то, чтобы ее аннулировали. В случае если работа будет отлажена, то мы за справедливую уплату. Платежи должны производиться только за пройденное расстояние. Мы будем платить, в случае если все будет по-честному. Но сейчас в личном кабинете мы не видим, сколько километров прошла автомашина: колонка есть, а информации нет. Позволяйте подходить многосторонне: а то у нас налог на автомобили, налог, а сейчас еще и это. Совсем все это выглядит как латание дыр в бюджете, а не как отраслевая проблематика.
- А ваши шофёры?
- Шофёры солидарны с бастующими. Рассуждают о увеличении цен на продукты. Кстати, шофер, неудовлетворенный своим работодателем, может намеренно испортить бортовое устройство, сломать, выкинуть. И что? Получается, наша фирма зависит сейчас от шофёра.

- Как сопоставимы затраты на обслуживание “Платона” с вашими затратами на амортизацию по виновности нехороших дорог?
- В случае если платежи через систему “Платон” будут действительно идти на ремонт дорог, то, конечно, экономический эффект для нас будет самым хорошим. У нас прекратят ломаться прицепы. Сегодня для нас это основная неприятность. В последние месяцы мы все время ремонтируем прицепы, и финансовые затраты на это громадные. Но режим расходования всех собранных средств непонятен до сих пор, не обращая внимания на обещания госслужащих.
- Как вы получали бортовое устройство?
- Я весьма сочувствую тем организациям, которые еще не получили бортовые устройства. Сегодня они не в состоянии работать в обычном русле, каким образом это делаем мы. Когда мы получали бортовые устройства — 11 ноября, очередь уже была расписана до 19 декабря.
Вот, кстати, пример: в СПБ, пятимиллионном городе, один офис “Платона”, в котором 4 приемных окна и 3 терминала. В случае если 11 ноября возможно записаться на выдачу 19 декабря, то все это время шофёры должны ездить по маршрутным картам, приобретя их на неработающем интернет сайте. Ну или прибыть в тот самый офис, который работает с 9 до 18 (а не до 20, как было сообщено). И вот тут не понимаешь, куда бежать. Возможно кричать “нет плате!”, но это утопия. Я бы произнёс, “теките хотя возможность заплатить!”. А то мы не только не понимаем, для чего плата, но и заплатить не можем.
- Как работает маршрутная карта?
- Весьма интересно работает. К примеру, мы заводим начальную и финальную точку и 3 переходные. К примеру, ставлю Пермь, Петербург и Вологду. На этом нашем маршруте нет удобных дорог федерального значения. Наряду с этим система всякий раз силится вывести тебя именно на федеральную дорогу, предлагая маршрут с крюком под 300 километров. Так как в случае если в маршруте трасса не федеральная, а местная, это не выгодно для “Платона”.
- И что с этим делать?
- Нам проходилось делать несколько маршрутную карту, а пару, с свыше нередкими точками. Возможно, конечно, дать согласие на предлагаемый маршрут. А вдруг нет, то нужно отменять старую карту и создавать новую. В случае если это сделать, то значит, деньги оплачены напрасно.
- Вам уже выписывали штраф?
- У нас таковой информации нет. Мы должны были бы это увидеть в личном кабинете. Но, может, штраф и есть, а мы о нем не знаем — в системе начались технические сбои. Но сейчас даже со административными штрафами же ничего не ясно. Вот у нас едет 10 автомобилей по трассе, на которой сломалась рамка, которая считывает данные: получается, что нужно будет заплатить 450 тысяч за первую и еще по 1 млн. за всякую следующую? По какой причине так — рамку же не мы ставили! Такие суммы — это немедленно организацию закрывать! А ведь настоящих вопросов довольно много. И никто не в состоянии на них ответить. Осведомлен обо всех деталях должен быть и шофер. К примеру при поломке на дороге федерального значения он обязан сделать звонок и сказать 12-значный номер счета. Другими словами, тут мы должны еще и инструктаж осуществить по этим непонятным правилам, которые даже в вспомогательном центре “Платона” никто не знает.
- Как вы переводите средства в “Платон”?
- Мы заблаговременно перечислили денежные средства в систему “Платон” — 13 ноября. После этого ожидали некоторое время, когда мы увидим средства в личном кабинете. Первый раз мы их увидели 16 ноября. Перечислять нам пришлось по банковским реквизитам, платежным поручением через банк.
- Говорят, с зачислением денежных средств там тоже бывают неприятности...
- Деньги мы зачисляем постоянно, и они все время доходят до системы на протяжении двух суток. Целый вопрос в том, как расходуются эти денежные средства. В случае если раньше в системе наблюдались сведения о километраже, то сейчас этих сведений в системе нет. Деньги просто списываются, а за какое количество километров — неясно. К примеру, в реальном времени понять, что ты платишь 1,53 рубля за 1 км, нереально. Вдобавок в случае если написать заявление в поддержку “Платона”, то ответ будет получен лишь через 2 недели.
- Как увеличится настоящая финансовая нагрузка с вводом системы?
- Когда мы начинали дело — мы рассчитывали периоды окупаемости. А с вводом “Платона” мы понимаем, что уже никак не покроем амортизацию, и выход на окупаемость у нас увеличился. Тем свыше, организации необходимо же еще штат какой-то содержать. К тому же, сейчас всякая организация в штате должна иметь самого хорошего логиста. Продемонстрируйте: на дороге федерального значения туман, шофер туда ехать отказывается, а маршрутная карта за
Читайте еще нужный материал на тему юридические. Это может оказаться весьма полезно.

В начале следующей недели – 15 и 16 марта – ВККС рассмотрит десять судейских претензий и представление руководителя СКР Александра Бастрыкина. Преимущественно обращения судей касаются разрешений о привлечении их к суду по разным статьям Российского УК.
Высшей квалифколлегии предстоит рассмотреть представление председателя СКР Александра Бастрыкина, в котором тот требовать согласиться на возбуждение дела по показателям состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконного решения) в отношении судьи АС Чеченской Республики Алу Бачаева. По мнению следователей, в мае 2010 года он помог мошенникам получить из государственной казны 360 млн рублей. в счет компенсации вреда, как будто бы причиненного сносом гостиничного комплекса в Суровом, не обращая внимания на то, что податели заявления продемонстрировали сфабрикованные подтверждения (дело № А77-165/2009). Указанная сумма со счета Министерства финансов Российской Федерации была переведена на банковский счёт Ассоциации "Симбиоз", с которого была раскидана на счета компаний-однодневок и в Январе 2011 года обналичена. В июле 2012 года мошенники подали еще один иск о взимании из госказны задолженности согласно соглашению об отгрузке дизтоплива в сумме 4,6 млрд рублей. (дело № А77-809/2012). Бачаев иск удовлетворил, но получить деньги податель иска не успел. 27 июня 2013 года квалифколлегия Чеченской республики отказалась давать согласование на возбуждение дела в отношении судьи, а 27 сентября того же года это решение аннулировала Верховная квалификационная комиссия судей: местная ККС совсем не имела возможности пересматривать этот вопрос, он вне ее компетенции, представление Бастрыкина должно было попасть немедленно в ВККС. Это решение было обжаловано в Верховном суде в июле 2014 года. Претензия СКР была удовлетворена (см. "ВС тёк Бастрыкину еще один шанс завести дело на арбитражного судью"), что и текло СКР право повторного заявления в ВККС, пускай даже и по окончании полутора лет после вынесения решения.
18 декабря прошлого года ККС Омской области текла разрешение на возбуждение в отношении судьи Куйбышевского районого суда Омска Сергея Москаленко дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере), которое тот и обжалует. Москаленко известен тем, что пересматривал громкое дело в отношении омского предпринимателя Виктора Берга. Берг был руководителем общестроительной организации "ОмСтрой-2001" и его осуждали за воровство средств 442 пайщиков. 103 млн рублей., поступивших от заказчиков, Берг, по мнению следователей, перечислил на счета аффилированных компаний и потом легализовал. В середине октября прошлого года предприниматель был убит пятью выстрелами в спину, не дождавшись приговора суда по своему делу. А 9 ноября 2015 года было произведено покушение на судью Москаленко, которого малоизвестный подстерег в подъезде и нанес ему пару ударов ножом (см. "Заведено дело по покушению на 57-летнего судью, пересматривавшего ряд громких дел"). В отношении нападавшего завели дело, а скоро прокуратура и милиция заинтересовались пострадавшим, в связи все с тем же делом Берга. По мнению следователей, в августе 2015 года судья "настойчиво попросил" от предпринимателя 5 миллионов рублей, 3 из коих получил немедленно на руки наличными, а еще 2 – в сентябре. За вынесение оправдательного приговора суда Москаленко как будто бы запросил и получил еще 1,5 млн рублей., из-за чего предпринимателю пришлось реализовать квартиру. Свидетельства против судьи практически сразу после убиения Берга тёк сын омского бизнесмена.
Решение ККС Волгоградской области обжалует бывшая судья Городищенского райсуда Татьяна Рыжих. Согласно данным волгоградских СМИ, 28 апреля 2015 года судья на своем внедорожнике насмерть сбила на одной из автомагистралей Волгограда братьев Василия и Виктора Егоровых, а после укрылась с места ДТП. Позднее автомашину со скрученными номерными символами нашли на окраине города. Но при помощи видеорегистраторов удалось узнать, кому принадлежит авто, и определить, что за рулем была его хозяйка. Судья свою причастность к ДТП отрицала и утверждала, что транспорт угнали. В последних числах Июня 2015 года она удалилась в отставку по собственному желанию, а 29 января этого года областная квалифколлегия согласилась на возбуждение в отношении Рыжих дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух либо свыше лиц).
В декабре прошлого года Красноярская ККС удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина о даче согласования на возбуждение дела о некомпетентности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) в отношении судьи Евгения Лукашенка из Емельяновского райсуда. В апреле прошлого года его еле не лишили мантии за то, что он задержал отправку в колонию судебного акта, из-за чего осужденный провел в заключении "добавочные" пять месяцев, а, освободившись , отсудил у страны 250 000 рублей. Тогда квалифколлегия пожалела молодого судью и ограничилась вынесением предупреждения в его адрес (см. "ККС предупредила судью, чья волокита стоила осужденному лишних 5 месяцев колонии"). Но историей заинтересовались в УФСБ, где сочли, что "небрежное отношение" судьи к своим обязанностям вызвало в вслед за собой "значительное нарушение прав граждан". После осуществления ревизии СКР утвердил обоснованное решение о потребности возбуждения дела, что и разрешила сделать квалифколлегия (см. "СКР получил судью, в результате которого осужденный освободился на пять месяцев позднее"). Лукашенок с ее решением не дал согласие и обратился в ВККС.
Вячеслав Романов, мировой судья участка № 5 Ленинского района города Чебоксары, 15 июня прошлого года, будучи в пьяном виде за рулем, вступил в потасовку с женщиной, а позже постарался сесть за руль своего внедорожника и укрыться, но его задержали подоспевшие полицейские. Романов пробовал подтвердить, что за рулем был не он, а подвыпивший окрестный обитатель, но работники правоохранительных органов решили, что автомашиной все же руководил судья. 27 ноября 2015 года ККС Чувашии согласилась о возбуждении в отношении Романова немедленно двух уголовных дел по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев без конкретных мотивов) и п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без конкретных мотивов). Кроме этого ВС Чувашской республики притянул его к ответственности согласно административному законодательству, оспаривание этого решения в ВС результата не текло.
Решение о досрочном завершении полномочий обжалует бывший мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Андрей Кудрявцев. 17 апреля 2014 года он был назначен на должность с пятилетним периодом полномочий, в марте 2015 года ККС присвоила судье 9-й квалификационный класс, а 19 ноября того же года лишила мантии. Какой дисциплинарный поступок произвёл Кудрявцев, не сообщается.
Претензии на решения ККС об отказе советовать их на должности мировых судей обжалуют Станислав Николаев из Чувашии, Оксана Первых из Петербурга и Рамазан Тутаев, добивавшийся избрания в Ингушетии. О пересмотре решения ККС Красноярского края о завершении отставки судьи от 21 апреля 2006 года по новым обстоятельствам ходатайствует бывшая судья Емельяновского райсуда Лариса Бондарева (Бэрлэдян). Экс-судья Ленинского райсуда города Пензы Олег Исаев кроме того требует пересмотреть решение об отклонении его претензии на решение областной ККС от 25 мая 1998 года о завершении его полномочий судьи в связи с истечением периода полномочий.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению межгосударственного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Прочтите дополнительно нужную заметку на тему советы юристов. Это может быть весьма интересно.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Посмотрите также полезную заметку по теме юрист адвокат. Это вероятно будет небезынтересно.

Глава Казанского вокзала Москвы задержан до 2 мая

Мещанский суд Москвы задержал начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо давая ему применять добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с деньгами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Посмотрите дополнительно хорошую заметку по вопросу сайт юриста. Это вероятно будет весьма интересно.

Суд в Соединенных Штатах Америки отказался снять обвинения с Дмитрия Хардера по делу о взятке в ЕБРР

Федеральный суд штата Пенсильвания отклонил в среду ходатайство бизнесмена Дмитрия Хардера о снятии с него обвинений по делу о подкупе работника Банка ЕС (ЕБРР).

По итогам в обвинительном заключении, правомерность которого в декабре 2015 года признало громадное жюри присяжных, так же, как и прежде 14 пунктов, в частности заговор в целях нарушения законодательства о противодействии коррупции (FCPA) и отмывания денежных средств.
Хардер, имеющий подданство РФ и Германии, управлял консалтинговые организации Chestnut Consulting Group Inc. (Пенсильвания) и Chestnut Consulting Group Co. (Делавэр). Согласно данным американских правительства, в 2007-2009 годах Хардер помог двум заказчикам этих компаний – российской и английской нефтегазовым организациям - получить средства у ЕБРР под субсидирование своих проектов. Средства на десятки миллионов евро были вычленены благодаря участию работника ЕБРР, который, как утверждают американские власти, получил за свои услуги поощрение в сумме в районе 3,5 млн. долларов. Вдобавок деньги как будто бы переводились на счет его сестры.
По сообщениям «Коммерсанта», обвинение во взяточничестве от Chestnut Consulting прокурорская служба Лондона еще в 2012 году предоставила работнику ЕБРР Андрею Рыженко, тогда как платеж «за оказание ничего услуг» поступил на счет Standard Bank, в котором работала сестра Рыженко - Татьяна Сандерс.
Признать вину Хардер отказался. Раньше он был выпущен под залог в 100 тысяч долларов.
Процесс должен был начаться еще 10-11 месяцев назад – в марте 2015 года, но он был отложен по просьбе защиты  Хардера, которая запросила добавочное время для ознакомления с «объемными» материалами следствия и приготовления ходатайств. Предвидится, что слушание дела по сути начнется в первых числах Мая.


Смотрите также нужную заметку в области контракт. Это может быть будет интересно.

Государственная автоинспекция начала выписывать штрафы обладателям большегрузов, не уплатившим проезд по дорогам федерального значения в рамках стартовавшей системы "Платон", информирует РБК.
Собственники грузовиков массой более 12 тысячь киллограм получают штрафы с середины февраля, указывает источник, близкий к оператору "Платона", – "РТ-Инвест Автотранспортные системы" (РТИТС). По его данным, только за 15 февраля инспекторы ГИБДД выписали режима 1000 распоряжений о пенях на сумму в районе 5 млн рублей. "Приблизительно такая же статистика в остальные рабочие дни", – додаёт он. С учетом того, что сбор административных штрафов начался поэтому с 15-го числа, в феврале (не считая праздники) могло быть выписано пеней практически на 50 миллионов рублей.
В самом РТИТС цифры не разъясняет, но детализируют, что в последние дни заметно увеличилось число желающих пройти регистрацию в системе. "Во многие офисы "Платона" в различных городах приходят пользователи со административными штрафами и регистрируются в системе. К примеру, в Кирове, Воронеже, Белгороде, Чебоксарах, Набережных Челнах, Краснодаре", – перечисляет представитель оператора.
Наряду с этим еще в первых числах Февраля топ-менеджеры организаций-транспортировщиков и близкий к "Росавтодору" источник указывали, что ГИБДД пока не наказывает рублем за неоплаченный проезд по дорогам федерального значения. Возможно, дело в неотлаженном сотрудничестве ГИБДД и РТИТС. В конце 2015 года ряд СМИ информировали, что на взимание административных штрафов наложен негласный запрет. Но он не касался зарубежных транспортировщиков, коих наказывали штрафом с декабря 2015 года.
Система "Платон" стартовала 15 ноября 2015 года. Новшество привело к бурным протестам промежь водителей-дальнобойщиков, благодаря чего власти сократили размеры пеней. Первично предполагалось, что плата за проезд грузовиков будет составлять 3,73 рубля. Но позднее тариф был сокращён в два раза – до 1,53 рубля за 1 км. С 1 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года налог должен был составить 3,06 рублей за 1 км.

Два российских предпринимателя подали в суд Женевы иск против швейцарского банка Credit Suisse за причинение расходов на миллионы евро по итогам противоправных деяний управляющего организации. Об этом информирует Handelszeitung.
Со слов юриста россиян Джорджо Кампы, ответчиками в иске выступают как менеджер финорганизации Патрис Лексодрон, так и сам Credit Suisse, который несет "вторичную ответственность" за деяния своего работника. Предприниматели обвиняют организацию и менеджера в хищении в форме мошенничества, подделке документов, воровстве и отмывании денежных средств.
В феврале этого года сообщалось, что многомиллионные расходы от противоправных деяний управляющего банка понесли два российских предпринимателя, среди которых экс-сенатор Виталий Малкин. Со слов юриста, россияне утратили 70 млн франков (64 млн евро). Кроме того как мы знаем, что пострадавшим в этом деле является занимавший ранее пост премьера Грузии Бидзина Иванишвили. Вред грузинского политика оценивается в свыше чем 100 млн франков (91,3 млн евро).
Раньше прокурорская служба Швейцарии предоставила Лескодрону обвинения в фальсификации документов и воровстве финансовых средств. Например, расследование уверен в том, что управляющий переводил миллионы евро с банковских счётов одного заказчика на счета другого, чтобы утаить утраты.
Швейцарское издание Le Tempes писало, что на сегодняшний день обвиняемый находится в клинике для терапии психических расстройств. Как мы знаем, что до перехода в Credit Suisse он возглавлял российское подразделение организации Yves Rocher.

У плательщика налогов имеется право на льготу, но он не попользовался ей. Это не означает, что он от нее отказался. Напротив, он как и раньше вправе осуществить свое право на льготу. Совершить это возможно, к примеру, методом подачи уточненной декларации по налогам. А вдруг льгота либо налоговый срок, когда правом на нее плательщик налогов не попользовался, была объектом выездной налоговой ревизии, то возможно подать подобающее обращение в рамках осуществления этой ревизии. В том же случае, если оплата налога производиться на базе налогового извещения, плательщик налогов вправе осуществить свое право на льготу, которой не попользовался, подав обращение в налорг. Такие пояснения дали эксперты ФНС Российской Федерации (письмо ФНС Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № ЕД-4-2/23367@ "О присутствии обязательства у налорга уменьшать в ходе выездной налоговой ревизии размер чрезмерно завышенных плательщиком налогов доходов по налогу на прибыль компаний и сумм НДС ").

Может ли учредить ООО принимать участие в разбирательстве материалов выездной налоговой ревизии без доверенности, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Такие выводы сотрудники налоговой администрации сделали, опираясь на позицию Пленума ВАС РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при употреблении арбитражными судами части первой НК РФ"). Судьи проанализировали положения ст. 56 НК РФ. Так, согласно с нормами этой статьи плательщик налогов вправе отказаться от применения налоговой льготы или приостановить ее применение на один либо пару налоговых сроков, в случае если другое не предусмотрено НК РФ.

Вследствие этого, согласно точки зрения судей, в случае происхождения спора о том, имел ли место отказ плательщика налогов от применения льготы, следует исходить из того, что обстоятельство неучета плательщиком налогов налоговой льготы при составлении декларации за определённый налоговый срок сам по себе не означает его отказ от применения подобающей налоговой льготы в этом сроке.